<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Keine Backlinkpflicht f&#252;r Webkataloge</title>
	<atom:link href="http://www.mountaingrafix.eu/2008/06/04/keine-backlinkpflicht-fuer-webkataloge/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.mountaingrafix.eu/2008/06/04/keine-backlinkpflicht-fuer-webkataloge/</link>
	<description>Wir entwickeln für Sie maßgeschneiderte Apps für Geräte wie das iPhone, das iPad, den iPod Touch oder Facebook.</description>
	<lastBuildDate>Tue, 07 Feb 2012 08:31:35 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
<xhtml:meta xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" name="robots" content="noindex" />
	<item>
		<title>Von: Thomas</title>
		<link>http://www.mountaingrafix.eu/2008/06/04/keine-backlinkpflicht-fuer-webkataloge/comment-page-1/#comment-1865</link>
		<dc:creator>Thomas</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 17 Oct 2009 10:24:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mountaingrafix.eu/?p=35#comment-1865</guid>
		<description>Im Grunde genommen haben sie schon recht. Allerdings finde ich sollte man es schon dem Eintr&#228;ger entscheiden lassen ob er lieber einen Backlink setzt (nat&#252;rlich freiwillig) oder einen Betrag bezahlen muss wie es im easylink katalog leider h&#228;ufig &#252;blich ist (ab Eintrag Business). In der hat Version bietet easylink V3 ja nun keinen Backlinkcheck mehr an! Was meines erachtens ein Schritt in die flasche Richtung ist. Kataloge m&#252;ssen Stark sein, sonst tr&#228;gt ja keiner mehr ein. Mir ist ein Backlink lieber als 5 Euro im Monat Grundgeb&#252;hr pro Eintrag. Und diese k&#246;nnen ja bezahlt werden wenn man keinen Backlink setzen m&#246;chte. Was verst&#246;&#223;t da gegen die Googlerichtlinien? Der Basis Eintrag ist und bleibt ja Backlinkfrei.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Im Grunde genommen haben sie schon recht. Allerdings finde ich sollte man es schon dem Eintr&#228;ger entscheiden lassen ob er lieber einen Backlink setzt (nat&#252;rlich freiwillig) oder einen Betrag bezahlen muss wie es im easylink katalog leider h&#228;ufig &#252;blich ist (ab Eintrag Business). In der hat Version bietet easylink V3 ja nun keinen Backlinkcheck mehr an! Was meines erachtens ein Schritt in die flasche Richtung ist. Kataloge m&#252;ssen Stark sein, sonst tr&#228;gt ja keiner mehr ein. Mir ist ein Backlink lieber als 5 Euro im Monat Grundgeb&#252;hr pro Eintrag. Und diese k&#246;nnen ja bezahlt werden wenn man keinen Backlink setzen m&#246;chte. Was verst&#246;&#223;t da gegen die Googlerichtlinien? Der Basis Eintrag ist und bleibt ja Backlinkfrei.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Roland Seyfried</title>
		<link>http://www.mountaingrafix.eu/2008/06/04/keine-backlinkpflicht-fuer-webkataloge/comment-page-1/#comment-79</link>
		<dc:creator>Roland Seyfried</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Jun 2008 17:04:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mountaingrafix.eu/?p=35#comment-79</guid>
		<description>Hallo, ja - weg mit den Katalogen mit Backlinkpflicht. Das ist schon richtig, wenn Google das so sagt, Backlinks m&#252;ssen freiwillig sein. Wenn man bei Google gelistet sein will, muss man ja auch keine Backlinks auf Google setzen. Man braucht sich ja nur andersherum fragen: Welche Art von Webseiten nageln sich dutzende Backlinks auf Kataloge auf  eine Unterseite? Es widerspricht ganz klar dem Sinn eines qualitativ hochwertigen Katalogs die Auslese nach Gegenleistung zu definieren. Ist ein Katalog wirklich gut gefiltert bez&#252;glich der Qualit&#228;t der Texte zu den eingetragenen Webseiten, wird er auch viele Backlinks von Anderen bekommen. Ich lasse mich ja auch lieber mit einem Ferrari fotografieren wie mit einer Rostlaube. Es gibt auf dem Web tausende von wirklich gutem Content den man Themen spezifisch &#252;ber eine Katalogserfassung vom millionenfachen Schrott filtern k&#246;nnte. Ich bin sicher auf diese Weise k&#246;nnten Katalogbetreiber genauso an Ihr Ziel gelangen. 
Wenn es jetzt um die Entwicklung von Katalogsoftware oder SE-Software geht ist es ganz klar, dass der zu verbessernde Filter der Content ist. Wo diese Linkz&#228;hlerei hingef&#252;hrt hat, sieht ja jeder. Da habe ich auch kein Mitleid mit Katalogen, die von einem Tag auf den anderen von PR5 auf PR0 gesetzt werden.
- F&#252;r die Leute die Eure Software kaufen, m&#252;&#223;t Ihr nat&#252;rlich die Features anbieten, die sie verlangen. Auf der anderen Seite siehts auch nicht gut aus, ein Werkzeug bereit zu stellen, das  in unserer Googlewelt balt schon stumpf ist. Weil die Beschwerden bekommt ja Ihr von euren Kunden und nicht Google.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo, ja &#8211; weg mit den Katalogen mit Backlinkpflicht. Das ist schon richtig, wenn Google das so sagt, Backlinks m&#252;ssen freiwillig sein. Wenn man bei Google gelistet sein will, muss man ja auch keine Backlinks auf Google setzen. Man braucht sich ja nur andersherum fragen: Welche Art von Webseiten nageln sich dutzende Backlinks auf Kataloge auf  eine Unterseite? Es widerspricht ganz klar dem Sinn eines qualitativ hochwertigen Katalogs die Auslese nach Gegenleistung zu definieren. Ist ein Katalog wirklich gut gefiltert bez&#252;glich der Qualit&#228;t der Texte zu den eingetragenen Webseiten, wird er auch viele Backlinks von Anderen bekommen. Ich lasse mich ja auch lieber mit einem Ferrari fotografieren wie mit einer Rostlaube. Es gibt auf dem Web tausende von wirklich gutem Content den man Themen spezifisch &#252;ber eine Katalogserfassung vom millionenfachen Schrott filtern k&#246;nnte. Ich bin sicher auf diese Weise k&#246;nnten Katalogbetreiber genauso an Ihr Ziel gelangen.<br />
Wenn es jetzt um die Entwicklung von Katalogsoftware oder SE-Software geht ist es ganz klar, dass der zu verbessernde Filter der Content ist. Wo diese Linkz&#228;hlerei hingef&#252;hrt hat, sieht ja jeder. Da habe ich auch kein Mitleid mit Katalogen, die von einem Tag auf den anderen von PR5 auf PR0 gesetzt werden.<br />
- F&#252;r die Leute die Eure Software kaufen, m&#252;&#223;t Ihr nat&#252;rlich die Features anbieten, die sie verlangen. Auf der anderen Seite siehts auch nicht gut aus, ein Werkzeug bereit zu stellen, das  in unserer Googlewelt balt schon stumpf ist. Weil die Beschwerden bekommt ja Ihr von euren Kunden und nicht Google.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Frank</title>
		<link>http://www.mountaingrafix.eu/2008/06/04/keine-backlinkpflicht-fuer-webkataloge/comment-page-1/#comment-32</link>
		<dc:creator>Frank</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 04 Jun 2008 15:33:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mountaingrafix.eu/?p=35#comment-32</guid>
		<description>Hallo,

man m&#252;sste sehen ob die Kunden von euch zum einen diesen Artikel von google &#252;berhaupt lesen werden und zum anderen ob darauf reagiert wird werden. 

User generated Content: dann w&#228;ren wir ja wieder bei der Version mit dem integrierten Forum, welches ihr ja bereits f&#252;r DataBecker realisiert hattet. K&#246;nnte wieder aufgerollt werden? 
Oder bekommt die neue EL-Version wom&#246;glich einen WP-Blog inkl. als AddOn verpasst? Wer wei&#223;! Viel. w&#228;re eine Umfrage gut um solche Erkenntnisse zu bekommen.

Gru&#223;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo,</p>
<p>man m&#252;sste sehen ob die Kunden von euch zum einen diesen Artikel von google &#252;berhaupt lesen werden und zum anderen ob darauf reagiert wird werden. </p>
<p>User generated Content: dann w&#228;ren wir ja wieder bei der Version mit dem integrierten Forum, welches ihr ja bereits f&#252;r DataBecker realisiert hattet. K&#246;nnte wieder aufgerollt werden?<br />
Oder bekommt die neue EL-Version wom&#246;glich einen WP-Blog inkl. als AddOn verpasst? Wer wei&#223;! Viel. w&#228;re eine Umfrage gut um solche Erkenntnisse zu bekommen.</p>
<p>Gru&#223;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Schäffer</title>
		<link>http://www.mountaingrafix.eu/2008/06/04/keine-backlinkpflicht-fuer-webkataloge/comment-page-1/#comment-31</link>
		<dc:creator>Schäffer</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 04 Jun 2008 13:49:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mountaingrafix.eu/?p=35#comment-31</guid>
		<description>Erst man ein gutes Lob an den Aufbau der Seite. Hier stimmt alles vom Inhalt bis zum Aufbau. Das mit den Webkatalogen ist leider schade, aber es wurden so viele, dass diese Zahl &#252;ber den Rand gewachsen war. Einen vern&#252;nftigen Text gab es schon gar nicht mehr und es wurde nur noch flei&#223;ig kopiert. &#220;berleben werden diejenigen die sich an die Kriterien halten. Doch auch hier meine ich, dass zuviel der Filterung auch nicht gut ist. Den Webkatalogen sollte ein wenig Spielraum auch m&#246;glich sein.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Erst man ein gutes Lob an den Aufbau der Seite. Hier stimmt alles vom Inhalt bis zum Aufbau. Das mit den Webkatalogen ist leider schade, aber es wurden so viele, dass diese Zahl &#252;ber den Rand gewachsen war. Einen vern&#252;nftigen Text gab es schon gar nicht mehr und es wurde nur noch flei&#223;ig kopiert. &#220;berleben werden diejenigen die sich an die Kriterien halten. Doch auch hier meine ich, dass zuviel der Filterung auch nicht gut ist. Den Webkatalogen sollte ein wenig Spielraum auch m&#246;glich sein.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

